Menyusul keluarnya laporan mengerikan terbaru dari Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim PBB (8/9/21), pos Washington (08/10/21) menerbitkan editorial dengan kata-kata tegas berjudul “Para skeptis iklim telah kehilangan salah satu argumen terakhir mereka.”

Di dalamnya, dewan editorial berpendapat bahwa mereka yang mengatakan kita tidak boleh “memaksa gangguan ekonomi” karena pemanasan “mungkin tidak seburuk yang dikhawatirkan” telah kehilangan “salah satu argumen terakhir mereka.” Laporan IPCC menunjukkan bahwa “para ahli semakin yakin bahwa konsekuensi buruk akan terjadi,” kata komite tersebut, “mengesampingkan kemungkinan bahwa skenario pemanasan yang tidak berbahaya yang menurut para skeptis masih mungkin terjadi” dan menyimpulkan bahwa pemerintah negara-negara harus “menghilangkan net gas rumah kaca” emisi gas dalam jangka menengah”.

Ini adalah pernyataan yang jelas dan kuat yang mencerminkan konsensus ilmiah global bahwa realitas krisis iklim tidak dapat disangkal lagi dan tindakan signifikan harus segera diambil.

Jadi mengapa pos Terus publikasikan kolom yang mempromosikan argumen penyangkalan yang telah dibantah ini?

“Kepastian hilang”

Sehari setelah editorial diterbitkan, sudah lama sekali pos Kolumnis George Will (8/11/21) mengaku mempertanyakan laporan IPCC dan kesimpulannya (“jika diperiksa lebih dekat, kepastian bahwa ancaman iklim ‘ada’ menghilang”), dengan menggunakan berbagai konten yang menyesatkan, tidak bermakna, dan faktual. argumen Dari kekasih terbaru para penyangkal perubahan iklim, Steve Koonin.

Koonin, mantan kepala ilmuwan di BP dan wakil menteri ilmu pengetahuan di Departemen Energi pada masa pemerintahan Barack Obama, adalah salah satu penyangkal perubahan iklim yang baru-baru ini muncul. pos Kolom (10/12/21), postingan tamu oleh mantan Gubernur Indiana Mitch Daniels. Penggambaran Daniels tentang Kunin sebagai seorang yang menyampaikan kebenaran (yang pelayanannya di pemerintahan Obama membuatnya secara politik “sempurna”) mendapat serangan dari kritikus “anti-intelektual” yang hanya membuat klaim “pribadi” terhadapnya. (Memang benar, para pengkritiknya tak henti-hentinya membantah “fakta”-nya.)

Daniels menjelaskan bahwa Kunin bukanlah seorang “penyangkal”: “Kunin sangat yakin bahwa iklim bumi sedang berubah dan semakin panas, dan pengaruh manusia berperan.”

Penggunaan laporan pemerintah dan akademisi untuk menantang “konsensus” ilmiah dengan data mereka sendiri – mengenai kenaikan permukaan laut, kekeringan, cuaca ekstrem – kini diulangi tanpa henti dan tanpa kritik.

Dengan kata lain, kini setelah penyangkalan terhadap perubahan iklim telah kehilangan kredibilitasnya, para pendukungnya sebagian besar telah meninggalkannya dan memilih penyangkalan baru, yaitu gagasan bahwa perubahan iklim mungkin sedang terjadi, namun hal tersebut bukan masalah besar. Kesimpulan kebijakannya tetap sama: Kita tidak perlu melakukan perubahan besar apa pun, seperti membatasi bahan bakar fosil.

'Penundaan iklim'

Para pengamat menyebut perubahan yang dilakukan oleh perusahaan bahan bakar fosil dan pendukungnya sebagai “penundaan iklim”, yang mencakup upaya palsu untuk menggambarkan teknologi baru seperti penangkapan karbon sebagai teknologi yang cukup untuk menyelamatkan kita sekaligus meningkatkan produksi minyak dan gas.

Kunin adalah juru bicara terkemuka penolakan iklim baru, dan buku terbarunya mengenai masalah ini, Bimbangtelah menjadi kitab suci gerakan ini. Namun argumennya telah dibantah secara menyeluruh oleh para ahli sains dan jurnalisme sehingga outlet berita besar lainnya belum memberikan landasan bagi pandangannya. Kecuali halaman opini sayap kanan yang terkenal itu jurnal wall streetdi mana dewan redaksi dengan senang hati mengutip Koonin dalam menolak laporan IPCC (8/9/21) dan memberikan kolomnya sendiri kepada Koonin untuk melakukan hal yang sama pada hari berikutnya (8/10/21), dan berita rubahdi mana dia menemukan belas kasih Tucker Carlson (6/6/21, 21/6/21).

ini adalah perusahaannya pos Mereka mendapat masalah karena berulang kali menerbitkan informasi yang salah tentang Kunin. Faktanya, ada sayap kanan pos Kolumnis Marc Thiessen (14-05-21) menyoroti “fakta iklim” yang dikemukakan oleh “ilmuwan Obama” dan dengan senang hati mengulangi argumen Kunin bahwa “gagasan bahwa kita dapat menghentikan perubahan iklim…adalah khayalan” dan “beradaptasi adalah pilihan yang tepat.” Satu-satunya pilihan kami. ” (Terkena lagi.)

Terlebih lagi, dalam dua bulan terakhir, kolom opini telah menampilkan dua kolom lain yang menganjurkan tidak adanya tindakan terhadap iklim: satu oleh kolumnis reguler Henry Olsen (22/9/21), yang menentang tindakan iklim skala besar (terlalu “menyakitkan”), mendukung “pendekatan yang lebih realistis” yang berfokus pada teknologi, dan komentar tamu (15/8/21) dari pengacara perusahaan energi yang menentang proposal SEC baru-baru ini yang mengizinkan Proposal bagi perusahaan untuk mengungkapkan risiko iklim mereka.

Wapocatatan buruk

Sayangnya, pos Halaman opini mempunyai catatan buruk mengenai iklim. Will selalu menggunakan kemampuannya yang luar biasa pos Kolom ini telah menyebarkan disinformasi iklim setidaknya sejak tahun 1992 (juga disindikasikan di surat kabar kecil di seluruh negeri)organisasi yang adil1 Mei 2007), sedangkan pos Editor mengabaikan atau membela perilaku memetik ceri yang dibantah (organisasi yang adil25 Februari 2009).

Selama bertahun-tahun, surat kabar tersebut juga membayar mantan agen Reagan/Bush, Ed Rogers, untuk menulis kolom reguler, sehingga dia bisa menerbitkan artikel yang meremehkan perubahan iklim tanpa mengungkapkan bahwa perusahaan lobinya menganggap Chevron sebagai salah satu klien terbesarnya (organisasi yang adil23 April 2015).

Faktanya, jika seluruh adegan ini— pos Dewan redaksi di satu sisi menyatakan perubahan iklim sebagai krisis nyata yang harus segera diatasi, dan di sisi lain secara teratur menerbitkan kolom-kolom yang menyangkal konsensus ilmiah – yang anehnya terdengar familiar karena pernah terjadi sebelumnya – pada tahun 2014 (organisasi yang adil26 Agustus 2014).

Ya, tujuh tahun lalu pos Dewan Redaksi (25/8/14) menyatakan bahwa “perdebatan nasional mengenai perubahan iklim telah bergeser” sementara “peringatan para ilmuwan menjadi lebih mengerikan.” Keesokan harinya (26 Agustus 2014), mereka melanjutkan argumennya, mengatakan kepada para pembaca bahwa para pemimpin politik “masih terpecah belah mengenai perlunya mengekang emisi gas rumah kaca,” yang merupakan hal yang “luar biasa bagi para ilmuwan arus utama.”

Namun pada saat yang sama, editor halaman editorial Fred Hiatt dengan tegas menolak untuk berhenti memberikan platform kepada para penyangkal iklim (Media Matters, 26 Agustus 2014): “Saya lebih memilih untuk menerima opini yang menantang editorial kami daripada hanya komentar yang bermaksud baik. paduan suara.

Mungkin semua hal ini tidak mengejutkan, datang dari jurnalis Hiatt, yang mengkritik rencana iklim calon presiden Bernie Sanders sebagai “sama sekali tidak serius,” berdasarkan pendapat seorang CEO perusahaan minyak.organisasi yang adil24/2/20).

Namun mengungkapkan keberatan dalam sebuah makalah adalah satu hal; Menerbitkan informasi yang salah adalah masalah lain. waktu telah berlalu pos Kelompok opini tidak lagi menyediakan platform bagi penyangkalan iklim yang baru.

tindakan:

bertanya pos Washington Editor Halaman Editorial Fred Hiatt Mengapa, jika “Para ahli semakin yakin bahwa konsekuensi buruk akan segera terjadi“ Melihat perubahan iklim, segmennya terus menampilkan kelambanan tindakan berdasarkan ketidakpastian.

menyentuh:

e-mail: Fred.Hiatt@washpost.com

Telepon: 202-334-7281

Ingat, komunikasi yang saling menghormati adalah yang paling efektif.