Banyak orang yang sangat kaya tampaknya menentang gagasan memberikan uang kepada kita semua. Dalam beberapa minggu terakhir, ketika AS melonjak di pandemi hari ke-19, dari Bernie Sanders ke Donald Trump seharga $ 75.000.

Di antara para skeptis dari rencana tersebut terutama adalah media perusahaan. satu Washington Post Editorial (12/29/20) mengutuk proyek tersebut sebagai “ide buruk” yang akan membuat semua kesalahan yang ditemui pemerintah dalam sembilan bulan terakhir. Sama seperti tradisi Pos ((fair.org16, 2/24/20, 4/6/20), Dewan Editorial mempertahankan kecaman terkuat dari Senator Independen Vermont. Itu menulis: “Dalam hal ini, terutama, adalah kemajuan residual yang dipimpin oleh Senator Bernie Sanders,” itu mengejek penggambaran Sanders tentang “orang Amerika yang putus asa”, karena “sejumlah besar” akan terlibat dalam “keluarga yang sangat nyaman”.

Mereka mengakui bahwa ada sesuatu yang harus dilakukan, tetapi menyarankan bahwa uang itu dapat dihabiskan dengan lebih baik untuk “tunjangan pengangguran yang lebih lama, bantuan untuk pemerintah negara bagian dan lokal, dan vaksin.” Tentu saja, pilihan di atas meja Pos Ini bukan tentang mendistribusikan uang sebagai pemeriksaan stimulus atau menargetkan uang untuk tunjangan pengangguran dan pemerintah negara bagian dan lokal, ini tentang menghabiskan lebih banyak atau tidak menghabiskan uang untuk stimulus sama sekali. Sebagai Eric Levitz New York (12/29/20):

Donald Trump tidak akan memaksa senator Republik untuk mendukung asuransi pengangguran federal. Hampir semua cek adalah cek $ 2.000, atau bantuan yang tidak mencukupi kepada orang miskin.

Stimulasi yang diberikan atau tidak ada yang bisa dipilih Pos Tidak ada pilihan, dan kesimpulannya adalah bahwa bantuan yang diusulkan hanya akan “meniup hampir setengah triliun dolar dalam dolar pembayar pajak.”

Selain membantu orang menjauhkan serigala mereka dari pintu, pertanyaannya adalah “meniup” itu, berapa banyak triliunan triliunan? Pada tahun 2020 saja, kekayaan 15 orang Amerika terkaya teratas di Amerika Serikat sudah cukup untuk menutupi biaya penuh dari rencana $ 464 miliar. Miliarder Amerika secara kolektif melihat hampir $ 2 triliun dalam pertumbuhan kekayaan pada tahun 2020, sehingga mereka dapat mendanai program tersebut sambil tetap mempertahankan tiga perempat dari keuntungan.

ini PosMenurut pandemi, Jeff Bezos Forbes Daftar miliarder. Sementara kenaikan 65% ini tidak memungkinkan Bezos membayar stimulus saja, ia secara pribadi dapat mengirimkan cek $ 300 kepada setiap orang dewasa Amerika dan tetap kaya seperti Maret. Dia bahkan bisa menggunakannya sendiri Amazon Layanan pengiriman harus dilakukan.

Jangan menahan nafas Pos Namun, untuk mempromosikan langkah -langkah tersebut, surat kabar selalu diukir dengan langkah -langkah untuk melindungi pemiliknya yang kaya dari sensor (fair.org5/22/15, 7/28/17) dan bekerja keras untuk meningkatkan minatnya kepada pembaca (fair.org10/25/17, 3/14/18, 7/25/18).

ini PosNgomong -ngomong, bagi sebagian orang, ini adalah cek $ 2.000. Minggu lalu, itu mengumumkan bahwa semua karyawan akan menerima bonus khusus $ 2.021 untuk “lulus tantangan 2020.”

Jangan tersingkir, Bloomberg (12/27/20) Serangan menyakitkan terhadap gagasan itu dikeluarkan terhadap mantan Sekretaris Keuangan, Kepala Ekonom Bank Dunia, direktur Komisi Ekonomi Nasional dan Presiden Universitas Harvard Lawrence Summers, yang memperingatkan serangan tragis yang terakhir pada gagasan itu. , cek $ 2.000 akan menjadi “kesalahan besar” karena mempertaruhkan “ekonomi yang terlalu panas”. menyukai PosSummers, yang menerima semacam tindakan diperlukan, menulis: “Korban Covid-19 dapat dan pantas mendapatkan dukungan target yang murah hati, dan orang miskin juga harus mendapatkan dukungan target yang murah hati.” Tetapi $ 2.000 direkomendasikan terlalu banyak. Dia menyimpulkan secara eksplisit: “Untuk cek $ 2.000, tidak ada argumen ekonomi yang baik.”

Faktanya, argumen ekonomi untuk pemeriksaan stimulus adalah bahwa ekonomi membutuhkan stimulus – dan karena pekerjaan AS masih turun lebih dari 6% dari Februari, ini adalah titik yang meyakinkan. Stimulasi tidak harus merangsang hanya stimulasi yang paling membutuhkan; Peningkatan $ 2.000 juga akan membantu pemerintah negara bagian dan lokal dengan meningkatkan pengeluaran lokal dan menghasilkan pendapatan pajak bisnis.

Faktanya, semakin banyak alternatif (meskipun tidak mungkin secara politis) untuk memperluas tunjangan pengangguran sebenarnya akan kehilangan banyak orang yang paling membutuhkannya, yang akan dirangsang lebih luas. Sebagai Proyek Kebijakan Rakyat (12/17/20) mencatat bahwa banyak orang yang saat ini hidup dalam kerawanan kemiskinan dan pangan (mis. Dana stimulus, rencana itu tidak membantu.

Selain itu, cek ini telah diuji, jadi kesalahan untuk membodohi $ 2.000 di tumpukan besar bogeys dengan cara yang salah.

Mengapa siapa pun harus menerima pernyataan musim panas tentang ekonomi, karena Injil belum jelas. Sebagai kepala ekonom di Bank Dunia, organisasinya mempromosikan langkah -langkah penghematan yang menghancurkan di sebagian besar negara berkembang. Musim panas juga merupakan salah satu dalang era Clinton untuk menderegulasi sektor keuangan, kebijakan yang menyebabkan runtuhnya ekonomi AS pada 2008. Sebagai Kepala Universitas Harvard, ia mengambil dana abadi sebagai risiko kecerobohan, dan langkah tersebut dilaporkan kehilangan $ 1,8 miliar dari Universitas Aksi.

BloombergTentu saja, dimiliki dan dioperasikan oleh Michael Bloomberg, orang terkaya ke -23 di dunia dan kandidat presiden 2020 yang dilayani oleh media perusahaan sebagai Sanders dan penangkal Trumpfair.org2/14/20). Bloomberg diakui oleh berpengaruh New York Times Kolumnis seperti Thomas Friedman (11/12/19) dan Bret Stephens (11/8/19). Seperti Bezos, ia juga melihat kekayaan meningkat selama keruntuhan ekonomi global.

ini eraTidak mengherankan, kolumnis kelas berat juga keberatan untuk menyumbangkan uang langsung kepada orang Amerika. “Kita perlu berinvestasi dalam infrastruktur,” keluh Friedman twitter ((12/30/20).

Kita perlu mendukung kota -kota kita, yang kehabisan uang. Kita perlu berinvestasi dalam infrastruktur. Tetapi dalam banyak kasus, hadiah non-target $ 2.000 adalah gila bagi mereka yang tidak membutuhkan bantuan. Bisakah kita berhenti dan berpikir?

Ekonom/kolumnis Paul Krugman (twitter,,,,,, 12/29/20) menyatakan sentimen serupa, meratapi bahwa gagasan “pembagian” ini adalah “bukan kebijakan yang baik” (“Ekonomi tidak terlalu bagus”), tetapi secara politis dapat menjadi “bagian penting dari kesepakatan penjualan”. Mengingat gagasan dukungan publik untuk mengirim cek 78% hingga 17% mengirimnya, jelas bahwa dalam hal ini Krugman menggunakan “split” dalam definisi surat kabar, yang berarti “pada donor yang sangat sehat ada kelas kontroversial di kelas tersebut . “

Cek $ 2.000 memang jauh dari rencana yang sempurna untuk membantu rata -rata orang Amerika, tetapi jika itu adalah satu -satunya rencana di atas meja saat ini, banyak di media perusahaan cenderung meninggalkannya di sana. Prospek lama mereka untuk membantu orang biasa mengajukan pertanyaan “bagaimana cara membayarnya”. Solusi yang sangat sederhana adalah mengenakan pajak beberapa miliar dolar. Tapi jangan berharap pers untuk meminta dalam waktu dekat. Peran mereka adalah mewakili kepentingan pemilik, bukan untuk menantang mereka.