Diana Bilovsky
Ketika situasi menjelang pemilu 2024 sudah mulai tenang, pertanyaannya adalah, bagaimana mayoritas pemilih Amerika memilih kandidat yang cenderung otoriter? Apakah Kamala Harris masalahnya? Kesalahan Joe Biden? Pengiriman pesan buruk?
Mereka berdua melakukannya dengan cukup baik dibandingkan satu sama lain. Apakah seksisme dan rasisme berperan? Tentu saja, tapi itu bukan berita baru – hal ini selalu berperan di Amerika.
“Cara” pemilu tahun 2024 bermuara pada kutipan terkenal James Carville: “Ini ekonomi, bodoh,” dimana 75% warga Amerika mengatakan inflasi menyebabkan kesulitan keuangan bagi mereka. Namun kenaikan harga terbesar tidak datang dari harga mentega dan bacon, namun dari pengeluaran bulanan terbesar setiap orang, yakni perumahan.
Di permukaan, perekonomian berada dalam kondisi sehat, upah meningkat, inflasi menurun pascapandemi, dan lapangan kerja mencukupi. Namun faktanya, harga sewa di sebagian besar wilayah metro meningkat sebesar 30% atau lebih antara tahun 2019 dan 2023. Persewaan sudah tidak ada lagi. Yang penting, jumlah tunawisma akan meningkat sebesar 12,1% pada tahun 2023, sehingga meningkatkan jumlah kendaraan yang melintasi kota-kota kita.
Jadi, sampai batas tertentu, masyarakat tinggal di rumah atau memilih menentang nilai-nilai demokrasi karena pemerintah terus-menerus gagal menyediakan perumahan yang tersedia dan terjangkau. Namun janji bantuan bagi pembeli rumah pertama kali maupun janji pengkambinghitaman untuk mengusir imigran ke perumahan gratis tidak akan mampu menutupi kekurangan 7,3 juta unit rumah bagi masyarakat berpendapatan rendah.
Itu karena daging sapinya dibuat selama puluhan tahun dan kami membuatnya sendiri. Kami melakukan ini dengan memilih untuk mengikuti prinsip neoliberal yaitu pemerintahan terbatas dan perpajakan terbatas. Pilihan ini memberikan kekayaan kepada para spekulan, yang menggunakan uang tersebut untuk membeli perumahan yang terjangkau dan menggantinya dengan perumahan mewah—sambil melemahkan kemampuan pemerintah untuk mengganti unit-unit yang hilang.
Kita melupakan fakta yang tidak mengenakkan bahwa pemerintah hanya bisa menyediakan perumahan – begitulah sebutannya – jika kita bersedia hidup dengan tarif pajak yang tidak akan pernah turun di bawah 70%, dan bersedia mendahulukan kebutuhan masyarakat di atas kebutuhan individu. bukan sosialisme.
Namun, sikap menikmati kue dan memakannya juga telah menimbulkan dilema tata kelola. Masyarakat berhak merasa kesal karena “pemerintah” tidak mampu memberikan harga sewa dan hipotek yang lebih rendah serta menghilangkan tunawisma. Namun mereka juga tidak mau mengakui keterlibatan mereka dan menerima solusi yang sudah jelas: menerima pajak yang lebih tinggi, mendukung peraturan yang mewajibkan konservasi dan membangun perumahan murah, dan melakukan pengorbanan pribadi demi kebaikan bersama.
Bagaimana dengan kenyataan? Di tingkat nasional, hal-hal di atas tidak terjadi, terutama sejak pemilu. Namun, semuanya tidak hilang. Melalui pembangunan koalisi yang luas—keterjangkauan perumahan mempengaruhi kita semua—hal-hal besar masih dapat dilakukan di tingkat negara bagian dan lokal. Negara bagian Washington kini telah dua kali menyetujui pajak kekayaan untuk mendanai perumahan murah (perumahan umum untuk 60% warga Wina didanai melalui pajak kekayaan). Banyak negara bagian dan kota mendirikan perusahaan pembangunan nirlaba mereka sendiri, sehingga menghilangkan keterlibatan investor nirlaba yang boros fiskal.
Lahan selalu sulit didapat, namun di tingkat lokal, lahan dapat diperoleh dengan membonceng unit-unit berbiaya rendah ke pembangunan lainnya. Keterjangkauan permanen dipertahankan dengan menuliskan batasan ekuitas terbatas dalam setiap akta. Berikut beberapa saran untuk perbaikan ini:
1. Mewajibkan semua bangunan komersial memiliki lantai dua atau tiga yang didedikasikan untuk persewaan bagi orang-orang dengan pendapatan tahunan $15.000 atau kurang;
2. Mewajibkan semua pencipta lapangan kerja baru untuk menyediakan perumahan bagi semua pekerja yang berpenghasilan $40,000 atau kurang;
3. Mengubah undang-undang perumahan kelas menengah yang mengamanatkan bahwa setiap lahan menyediakan satu unit bagi mereka yang berpenghasilan $30.000 atau kurang.
Bekerja sama untuk menerapkan perubahan ini akan membawa kesembuhan bagi diri kita sendiri dan kota kita, karena cepat atau lambat mereka yang tidak mampu akan mendapatkan stabilitas yang terjangkau. Hal ini juga akan sekali lagi memperkuat kepercayaan kita terhadap satu sama lain dan pemerintah kita. Apakah ini semua kue di langit? Mungkin. Tapi kita tidak punya pilihan: Baik tetangga kita yang hidup dalam ketidakstabilan perumahan maupun kelangsungan demokrasi kita yang indah tidak dapat dipertahankan tanpa perubahan besar yang dimulai dengan perumahan bagi kita semua.Diana Bilovsky adalah seorang penulis dan advokat perumahan terjangkau yang tinggal di Eugene. Artikel ini diadaptasi dari teka-teki keterjangkauanpekerjaan sedang berjalan.