Esteartículo Estará tersedia untuk dijual di Enspañolenel Tiempo Latino.

Presiden Donald Trump berulang kali mengklaim bahwa Amerika Serikat adalah “terkaya” atau “terkaya” pada akhir 1800 -an dan awal 1900 -an karena tarif. Dalam banyak hal, klaimnya salah atau menyesatkan.

Sejauh menyangkut ekonomi AS secara keseluruhan, PDB per kapita berkali -kali lebih tinggi dari usia yang disepuh oleh hari ini, periode kemakmuran ekonomi setelah ledakan ekonomi – sebagian besar untuk orang kaya – dalam ekspansi industri negara itu.

Selain itu, beberapa ekonom mengatakan Trump dan yang lainnya telah mensponsori tarif pada pertumbuhan ekonomi yang memang terjadi lebih dari 100 tahun yang lalu di Amerika Serikat. Misalnya, dalam makalah 2000, Douglas Irwin, seorang profesor ekonomi di Dartmouth College, menulis: “Tarif dan pertumbuhan yang cepat pada akhir abad ke -19 tidak berarti kausalitas.”

Tetapi Trump mengatakan itu cara AS adalah kinerja paling ekonomis bertahun -tahun yang lalu, karena tarif (jika tidak disebut bea cukai) adalah sumber utama pendapatan federal.

“Negara kita akan menjadi kaya lagi, sangat kaya,” kata Trump pada pertemuan aksi politik konservatif pada 22 Februari. Dia mengatakan ketika dia berbicara tentang tarif baru yang dia impor dari Cina tahun ini dan impor baja dan aluminium dari semua negara asing.

Dia melanjutkan: “Kata tarif adalah kata favorit saya di kamus. Anda tahu, dari tahun 1870 hingga 1913, kami adalah yang terkaya, relatif, relatif kaya, dari tahun 1870 hingga 1913. Itu adalah terkaya karena kami mengumpulkan dari negara -negara asing dan mendapatkan pekerjaan kami dan mengambil uang kami, mengambil segalanya dari kami, tetapi mereka menagih tarif.”

Trump bahkan membuat saran yang meragukan bahwa tarif dapat digunakan sebagai pengganti pajak penghasilan federal yang menjadi undang -undang pada tahun 1913 dan meratifikasi Amandemen ke -16 Konstitusi A.S. Pajak pendapatan federal menyumbang sekitar setengah dari pendapatan federal setiap tahun.

“Tapi Anda dapat menghilangkan pajak penghasilan. Trump mengatakan saat makan malam bersama Gubernur Republik pada 20 Februari.

“Karena di masa lalu, itulah yang terjadi. Negara kita adalah negara terkaya sejak 1870-1913. Itulah yang sebenarnya kita adalah yang terkaya, kita adalah negara tarif yang lengkap.”

Menurut analisis 2024 oleh Dewan Penasihat Ekonomi Gedung Putih, pendapatan tarif menyumbang 60% dari kwitansi federal selama periode ini. Lebih penting lagi, para ekonom mengatakan tidak mungkin bahwa AS akan mengumpulkan cukup uang dari tarif barang impor untuk mencocokkan pendapatan pajak penghasilan saat ini.

Pada tahun fiskal 2024, hanya 1,7% dari tanda terima federal lebih dari $ 4,9 triliun berasal dari bea cukai untuk impor.

Proposisi “terkaya”

Kami tidak tahu bagaimana Trump mendefinisikan istilah “terkaya” atau “terkaya”. Kami menghubungi kantor pers Gedung Putih tetapi belum menerima balasan.

Ketika The New York Times menulis tentang perhatian tarif Trump pada CPAC tahun ini, surat kabar itu mengatakan: “Seorang juru bicara Gedung Putih mencatat [to the Times] Upah dan ekonomi tumbuh dengan cepat di zaman yang disepuh emas, tetapi tidak ada bukti kemakmuran yang tak tertandingi di era itu. “

Selain itu, berdasarkan PDB per kapita yang sebenarnya, klaim Trump salah – karena sekarang jauh lebih tinggi daripada lebih dari seabad yang lalu.

Pada tahun 2022, harganya $ 58.487, enam kali lebih tinggi dari $ 10.108 pada tahun 1913 dan lebih dari $ 4.803 pada tahun 1870. Ini didasarkan pada data yang disesuaikan dengan inflasi dari proyek Oxford berdasarkan Oxford, yang didasarkan pada data yang disesuaikan dengan inflasi dari dunia global dalam data kami, yang menghitung PDB per kapita riil berdasarkan harga internasional pada tahun 2011.

Trump mengatakan Amerika Serikat memiliki “begitu banyak uang” pada saat itu karena tarif yang “kami tidak tahu harus berbuat apa.” Dalam hal ini, ia mungkin menyebutkan fakta bahwa dalam bertahun -tahun antara tahun 1870 dan 1913, pemerintah federal memiliki surplus anggaran, yang terjadi ketika tanda terima federal melebihi pengeluaran.

Presiden juga secara keliru mengklaim bahwa selama periode ini Amerika Serikat tidak memiliki “hutang” dan ia sering merujuk pada debat hukum yang merupakan masalah pendapatan federal berlebih karena tarif tinggi pada tahun 1888. Demokrat menginginkan tarif tarif yang lebih rendah untuk mengurangi pendapatan, sementara Partai Republik ingin menaikkan tarif untuk menghentikan impor dan mengurangi pendapatan.

Namun, dalam beberapa tahun, Amerika Serikat juga memiliki surplus, ketika tarif menyumbang sebagian kecil dari pendapatan federal, seperti pada 1920 -an, setelah pajak pendapatan federal dikenakan pada tahun 1913 dan menjadi sumber utama pendanaan pemerintah hingga saat ini.

“Ini hanya fitur bahwa pendapatan pemerintah tumbuh lebih cepat dari pengeluaran pemerintah,” Jeremy Horpedahl, Associate Professor Ekonomi di Universitas Universitas Pusat Arkansas, dalam sebuah posting blog Februari. Pendapatan internal – Secara khusus, cukai pajak alkohol dan tembakau (pajak ini tidak ada sebelum Perang Saudara). “

Baru -baru ini, Amerika Serikat telah membuat empat surplus anggaran berturut -turut pada tahun fiskal 1998 hingga 2001. Pada saat itu, tarif menyumbang sekitar 1% dari pendapatan federal tahunan.

Faktor ekonomi “lebih besar”

Secara keseluruhan, beberapa ekonom mengatakan pendukung tarif, termasuk Trump, telah membuat kesan yang tidak akurat bahwa tarif saja adalah penyebab pertumbuhan ekonomi yang lebih luas yang terjadi setelah Perang Sipil.

Misalnya, selama masa jabatan Trump, Irwin dari Dartmouth berbicara dengan wawancara podcast dengan James Pethokoukis, seorang rekan senior di American College of Corporate, yang dikatakan Irwin adalah “argumen sederhana” bahwa tarif tumbuh dengan cepat pada akhir 1800 -an:

Irving, 31 Agustus 2018: Tetapi ketika Anda melihat era itu di akhir abad ke -19, Amerika terbuka. Kami membuka imigrasi, dan memang ada sejumlah besar imigran. Kami membuka modal dari bagian lain dunia dan dapat meminjam dan membeli sejumlah besar teknologi. Jadi bukan karena kita adalah negara isolasionis dengan hambatan besar. Ya, kami memang mengenakan tarif yang cukup serius pada barang -barang manufaktur impor, tetapi jika tidak, kami sangat terbuka terhadap situasi dalam ekonomi dunia.

Sebenarnya, seperti yang saya tunjukkan di buku [“Clashing Over Commerce: A History of US Trade Policy“]Faktanya, ini adalah penghasut kunci dalam pengembangan banyak industri manufaktur di Amerika Serikat. …

Selain itu, sebenarnya sulit untuk mengaitkan pertumbuhan pertumbuhan ekonomi AS akhir abad ke -19 dengan tarif yang lebih tinggi. Banyak perbaikan besar dan banyak pertumbuhan di bidang teknologi adalah: telekomunikasi, kereta api dan hal -hal seperti itu. Pada akhir abad ke -19, manufaktur tidak benar -benar tumbuh sebanyak PDB. Bahkan, ketika tarif sebenarnya jauh lebih rendah, mereka benar -benar tumbuh, hanya dalam kisaran sekitar 20%.

Jadi, ada argumen sederhana bahwa orang sering bertemu banyak – tarif telah membuat kami tumbuh dengan cepat di akhir abad ke -19 – tetapi semakin Anda memahaminya, semakin Anda merasa itu merupakan kasus yang sangat sulit. Ada banyak faktor lain yang terlibat, dan tarif mungkin urutan ketiga atau keempat. Dan bahkan tidak jelas bahwa mereka memiliki dampak positif, bukan dampak negatif.

“Pertumbuhan pada waktu itu didorong terutama oleh ekspansi tenaga kerja dan akumulasi modal, dan dari perspektif komparatif, tidak ada perbedaan dalam pertumbuhan produktivitas.” “

Demikian pula, dalam sebuah artikel ulasan 2024, ia mengutip karya Irving dan ekonom lainnya, Scott Lynchcombe, wakil presiden Ekonomi Umum dan Penelitian Kebijakan Perdagangan di Cato Institute. Lincicome menulis: “Secara keseluruhan, tarif yang diberlakukan oleh AS di AS setelah Perang Sipil mungkin telah membantu beberapa produsen AS dan menyakiti orang lain, tetapi mereka biasanya tidak mengarah pada pertumbuhan yang lebih besar di sektor ini, tetapi lebih banyak pertumbuhan, tetapi lebih banyak pertumbuhan, tetapi lebih banyak perkembangan ekonomi, yang merupakan pengalaman yang meningkat dan tenaga kerja yang terus berkembang.”

“Tidak ada yang mengharapkan, baik saat itu maupun hari ini, untuk memperhitungkan semua faktor yang lebih besar di tempat kerja, dan perdagangan hanyalah fakta bahwa output ekonomi relatif kecil,” kata Kepulauan Lincoln.

Tarif dan pajak penghasilan

Ekonom juga mengkritik saran Trump bahwa pendapatan dari tarif yang lebih tinggi dapat diambil sebagai pengganti pendapatan pajak penghasilan federal.

Pada bulan Oktober, setelah Trump mengusulkan bahwa tarif dapat menggantikan pajak penghasilan federal dalam berbagai proposal, Erica York, wakil presiden kebijakan pajak federal di Yayasan Pajak, menulis kolom yang menjelaskan mengapa matematika tidak berhasil.

“Donald Trump membuat proposal untuk menggantikan sistem pajak penghasilan A.S. dengan sistem tarif baru, mengembalikan AS ke kombinasi pajak abad ke -19. Singkatnya, rencananya secara matematis tidak mungkin,” tulisnya.

York mencatat bahwa pada tahun fiskal 2023, pemerintah mengumpulkan $ 2,2 triliun dari pajak penghasilan pribadi dan mengumpulkan sekitar $ 80 miliar dari tarif saja. Untuk menebus perbedaannya, Trump harus mengenakan tarif komprehensif 70% pada semua barang impor, katanya.

York menulis bahwa Trump percaya bahwa “ini tidak layak karena ukuran basis pajak masing -masing,” York mencatat bahwa estimasi pendapatan kotor yang disesuaikan adalah $ 15,6 triliun, dibandingkan dengan $ 3,1 triliun pada tahun fiskal 2023.

Peningkatan tarif yang signifikan juga dapat menyebabkan penurunan impor. “Perhitungan Trump mengabaikan penurunan tajam dalam impor yang akan menyebabkan peningkatan dramatis ini,” katanya.

Kimberly Clausing dan Maurice Obstfeld, Fellows Senior di Peterson Institute for International Economics, membuat poin serupa dalam posting Juni yang bertanya: “Bisakah tarif menggantikan pajak penghasilan?”

Jawaban mereka adalah “Sederhananya, tidak,” “Secara harfiah, tarif adalah penggantian lengkap untuk pajak penghasilan. Tarif tarif harus sangat tinggi pada sejumlah kecil impor untuk menggantikan pajak penghasilan, dan ketika tarif pajak impor turun, basis itu sendiri akan menyusut, yang membuat target Trump $ 200 triliun menjadi tidak mungkin.”

Clausing dan Obstfeld mengatakan menghilangkan pajak penghasilan yang mendukung tarif yang lebih tinggi akan menyebabkan pengangguran, inflasi yang lebih tinggi, defisit dan resesi federal yang lebih besar.

“Ini juga akan menggeser beban pajak dari barang dari jauh, sangat meningkatkan beban pajak untuk orang miskin dan kelas menengah,” kata mereka.

Pajak penghasilan dianggap progresif karena rumah tangga berpenghasilan tinggi memiliki beban pajak yang lebih tinggi. Di sisi lain, tarif dianggap pajak regresi karena mereka memiliki pendapatan yang lebih besar daripada pendapatan lainnya, dan tarif pajak sebagai persentase dari pendapatan. Importir AS membayar tarif, tetapi biaya biasanya mentransfernya ke konsumen dengan harga lebih tinggi.

---

Catatan Editor: factcheck.org tidak menerima iklan. Kami mengandalkan hibah dan kontribusi pribadi dari orang -orang seperti Anda. Harap pertimbangkan untuk menyumbang. Sumbangan kartu kredit dapat dilakukan melalui halaman donasi kami. Jika Anda ingin memberi dengan cek, silakan kirim ke: factcheck.org, Pusat Kebijakan Publik Annenberg, PO Box 58100, Philadelphia, Pennsylvania 19102.